1、兩個左手手指骨折，工傷怎麼樣賠償
樓上說的不對，骨折已經構成傷殘了。工資待遇是工資待遇，在治療階段，停工留薪，並且報銷醫療費用。抄而賠償是賠償，不能與工資待遇相抵。
根據你的情況，應該是十級或者九級，這要看骨折的具體情況來定。只要有一處骨折，至少是十級。
根據《工傷保險條例》九級傷殘為8個月的本人工資，十級傷殘為6個月的本人工資。
勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，還要由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，具體標准由省、自治區、直轄市人民政府規定。
2、交通事故，對方全責，車撞左手橈骨骨折小骨骨折，能評多少級打了兩顆鋼釘這個怎麼賠？
依法驗傷鑒定，以最後合法有效的傷殘鑒定等級為准
3、被車撞了左手骨折了醫生建議回家保養了'能賠償多少
受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費來、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的源營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出百的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償度義務人也應當予以賠償。
4、左手大拇指骨折、工傷應該獲得多少賠償？
你要去申請工傷認定，然後百按照以下費用由公司賠償：
醫療費用：按醫院出具的單據；
一次性殘疾補償金：9級就是8個月，然後乘以平度均工資（前12個月）；
職工因工緻殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：
（一）從工傷保險基金按傷殘等級知支付一次性傷殘補助金，標准為：七級傷殘為12個月的道本人工資，八級傷殘為10個月的本人工資，九級傷殘為8個月的本人工資，十級傷殘為6個月的本人工資；
（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。具體標准由省、自治區、直轄市人民內政府規定。
第三十六條 工傷職工工傷復發容，確認需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規定的工傷待遇。
5、打籃球過失導致人左手骨折的賠償等問題
在課余自發組織的籃球比賽中，發生身體碰撞致人受傷的，原則上，責任由受傷者自行承擔。除非，是惡意犯規或蓄意性犯規造成的傷害。
一、在課余自發組織的籃球比賽中，發生身體碰撞致人受傷，雙方及學校均無過錯：
1、雙方對損害的發生均無過錯。
2、若學校就體育鍛煉建立並執行了必要的安全制度，在日常工作中就體育鍛煉等安全問題進行了必要的宣傳教育，且損害後果發生在學生課余期間，學校無過錯。
二、體育比賽應當適用風險自負原則，學校體育活動仍應適用這一規定。
1、競技體育中的風險自負原則。是指受害人在明知有某種危險存在的情況下，仍去從事某項活動，不得請求加害人承擔民事賠償責任。故在通常情況下，競技比賽中受傷屬意外事件，除非傷人者是出於報復或重大犯規，才構成承擔責任的必要條件。
2、學校體育中的風險自負原則。學生間的體育運動同樣具有激烈的對抗性，尤其是球類運動，力量的抗衡和肢體的沖撞使得群體性的對抗更為明顯，故學生間體育運動同樣具有不可避免的風險因素。不論是學校、家長還是普通公眾，對此應當是明知的。同樣，也並未因為球類比賽所含的高危險系數，就反對或禁止學生參與這項運動，換言之，學校的體育活動，仍然適用風險自負原則。
當然學生是特殊主體，具體而言，對具備相應辨別、認知能力的學生，相互間在運動比賽中非因故意造成的人身傷害，是可適用風險自負原則進行免責的。若運動主體尚不具備風險的判斷能力，即失去了適用該原則的可能性。
對這種辨別、認知能力的考量，應綜合學生年齡、所學課程、已接觸的體育知識和涉及的運動領域等多方面的因素。
三、學校體育活動中，當事人均無過錯的情況下，應當慎用公平責任原則。
1、公平責任原則：《侵權責任法》第24條規定：「受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。」
2、體育活動中受傷，應當慎用公平責任原則：籃球比賽是身體對抗性較強、具有一定人身危險性的競技體育活動，一旦參加比賽，即使未作聲明，應視為以自己的參賽行為表示自願承擔比賽中的風險並同意承擔損害的後果，致害人不應對損害後果承擔民事責任，損害後果應當由受害人自行承擔。如致害人嚴重違反體育比賽規則或故意致人損害，則應當承擔賠償責任。
在體育運動中，應慎用公平原則，因為這項原則會讓參加體育活動者手足受縛，背負較大的心理壓力，以致不敢或不願充分發揮競技潛力去拼搏、對抗贏取比賽，抹殺競賽的魅力、阻礙體育運動的發展。
四、學校體育運動侵權案件的責任判定：
1、首先，應考慮適用風險自負原則排除侵權責任；
2、其次，應結合學校體育運動中學生的個體特點，審查是否存在不適用風險自負原則的例外因素；
3、最後，綜合當事人間的家庭收入、商業保險收益等經濟情況，考慮讓受害人獨立承擔全部損失，是否會在當事人之間形成明顯、巨大的經濟反差，並進一步考慮適用公平原則進行適當的責任分配。
4、對學校責任的認定。若學校確無任何過錯或不當之處，不應單純為平衡利益而以行為發生地在校園就讓學校承擔賠償責任。
當然，本人十分贊同學校以其他形式向受傷害嚴重、家境貧困的學生進行經濟上的援助，但以法律的名義確定強制性的責任，不免會給社會尤其是學校和家長形成某種錯誤的導向。