養生是偽科學

1、子午流注方法是否科學，中醫養生是偽科學嗎？

中醫子午流注在我國歷史悠久，其理論基礎在兩千多年前的中醫經典《黃帝內經》中就已經奠定百，在中華民族傳統醫學的寶庫中，是最具有特色的寶貴理論。
子午度是指時辰，流是流動，注是灌注，子午流注理論是把一天24小時分為十二個時辰，對應十二地支，與人體十知二臟腑的氣血運行及五腧穴的開合進行結合，在一日十二時辰道之中人體氣血首尾相銜的循環流注，盛衰開合有時間節奏、時相特性。子午流注抗癌療法來源於這樣的規律，因時、因內病、因人、因地從而准確、有效的調整患者氣血，調理臟腑氣血陰陽，在特定的時間點進行殺滅癌細胞，恢復患者氣血運容行的正常時間規律，以達到治療疾病的目的。

2、葯膳是偽科學嗎？

我不討論葯膳是不是偽科學，先給大家講個故事吧。

有天我們病房收了一個糖尿病足的老先生，評估下來wagner 4級（也就是足部有局部的壞疽）。爛腳的圖片我就不放了，怕大家吃不消。

在糖尿病足的治療上，我們不能頭疼醫頭腳痛醫腳，而需要綜合性的全面管理，包括控制好血糖、抗感染、足部減壓清創、改善循環、營養神經、營養支持等等。

這位老先生已經90多歲了，其實對自己要求非常嚴格，但年紀大了有時候腦子會轉不過彎來。他固執地認為糖尿病人一定要吃的很少很少，這樣血糖才能控制好。但老先生的營養情況很差，人精瘦精瘦，白蛋白也低，這種情況是不利於糖尿病足恢復的（沒營養傷口怎麼長好？）老先生非常固執，怎麼勸也不聽。

我們束手無措，於是找來市裡一家對糖尿病足非常非常有經驗的中西醫結合醫院會診。

會診醫生了解了病歷情況，指導我們擴大清創范圍，同時給老先生開了一個中葯方：

豬蹄一隻，先煮6小時，然後加入生黃芪、當歸、懷山葯、枸杞、黑木耳、生薑、花生米等等再煎1小時。

有沒有覺得很好吃？？

對，這個就是葯膳啦～

然後我們哄老先生，這是醫生開的葯方，你一定要每天吃下去哦～豬蹄是豬的腳，這叫吃啥補啥，專門補你的腳！

然後老先生每天開開心心得喝起了豬蹄湯，營養情況也好轉了。

作為一名西醫，這個方子裡面大部分的葯我都看不懂，但我相信這樣的中醫開出來的葯膳，肯定會對病人有好處。

所以葯膳對人體的功效是非常有益的，不是偽科學

3、偽科學養生

與中國所有的傳統文化一樣，養生也沒有一個明確而清晰的概念，它的語義是模糊的，內容是博雜的，范圍又是極廣的，用一句最老套的拍馬屁的話說，就是「博大精深」，或者「源遠流長」。養生的主要目的就是要讓人盡量活的時間長一點，而且要不累，要輕松自如，不知不覺會有些成仙的感覺，那樣就是養生了。而事實上，只要稍用理性的態度去分析一下傳統的養生理論，其實什麼都不是，它不是系統的科學理論，因為它根本沒有科學理論。也不是真實的治病方法，因為它並不能真的治病。它也不是營養學，不能靠這個來平衡營養。它也不是運動學，不能強壯體魄。更不是生物學，不具備基本的現代生物學知識。雖然常常冒充哲學，卻又根本與哲學搭不上邊。可奇怪的是，養生似乎又包含了以上的所有內容，它是一個非常能裝的雜貨筐，什麼貨都能找出來一點：你似乎確可以從中看到醫學、營養學、運動學、生物學、甚至哲學，每一樣都說的有模有樣，似乎很講究。再細一看，裡面還擺滿了陰陽八卦，氣血循環；金木水火，青黑玄黃；奇經八脈，大小周天；為的是讓大家全能陰陽滋潤，神功護體，瀟灑飄逸，得道成仙。凡你想要得到的東西，養生全可以滿足你的要求。
就沖這一點，養生就很讓人擔心。其實也沒什麼，根據科學的態度來看，養生就是一門典型的偽科學，因為它符合了偽科學的一切要素。
正宗的科學起源很早，在有文字記錄以前就有，那時人們發現了月落烏升雨雪冰雹之類的自然事件在有規律的重復出現時，就開始摸索著總結自然規律了。有了規律就好辦事，因為大自然基本上是按規律辦事的，人們就可以根據規律來對自然作一些預測，最簡單的預測是：明天太陽依舊會升起。
這些預測會進一步檢驗規律的可靠性，一來二去的，人們就掌握了一些自然規律，並利用它來改善自身的環境。
從中可以大致看出科學的重要特徵：一，它揭示的是某種規律，是客觀存在的東西，而決不是信口胡噴。二，根據科學的規律，可以作出一些科學的預測。三，科學的規律需要接受事實的檢驗。至於科學的主要目的是不是造福人類，那就是各說各理的事情，這里不予討論。
與科學對應的是迷信。迷信的最大特點是不需要檢驗。他說什麼你就聽什麼，不許懷疑，不許提問，只管相信並且照著做就行了。大師說有黃腳大仙，你不許要他去抓一隻黃腳大仙來照張相，或是做成標本。你只有盲目的相信，這樣才能算得上是「善男信女」，所謂「信則有，不信則無」，然後再加一句「心誠則靈」。如果你所祈求的東西沒能實現，那隻好自己淌眼淚，誰讓你心不誠來著。至於如何才是心誠，沒有人告訴你。因為那根本是沒譜的事情。
而科學不需要「善男信女」，相反，科學需要的是一批有懷疑精神和反叛氣質的人來有力的推動科學的進步。每一次顛覆對科學來說都是一次飛躍。
迷信有時也支一本正經的提出一套理論來，比如流行一時的邵偉華風水算命理論，一條條講的有鼻子有眼，但每一條都沒有科學的依據或是事實的根據，所以總體而言，整個理論就是一堆廢話。蹲在街頭替人算命的那些大師們也都有著自己的教材，這些人的內心其實也很苦，他們在一本正經的算別人的命的同時，卻控制不住自己的命運。
當然，養生還算不上是迷信，雖然曾經一度有大量迷信的內容夾雜在養生技法裡面，比如練天眼之類的神奇功法，現在已沒有多少人信了。主要的原因就是現在注重養生的人，多多少少也有點知識，太不靠譜的事情，也不容易打動這些人。所以養生在努力的和迷信劃清界線。

4、為什麼有些人會覺得中醫是偽科學？

首先,中醫並沒有被科學界稱為科學,中醫也沒有自稱為科學,也就談不上偽還是不偽。有人所說的"中醫科學研究院",其實並非說中醫是科學,而是說用科學的方法去研究中醫,研究中醫的科學在這里,中醫本身只是研究的對象而已。就好像"野人科學研究院"中的野人並不屬於科學一樣。

有些人會覺得中醫是偽科學我認為這更多的是一個態度問題:首先，中醫是一種「感覺」。板藍根飲料喝了之後「感覺很冷」，應該對咽喉腫痛和內熱感冒有用。人參吃了之後「感覺很熱」，應該能補氣。中醫通過臨床試驗獲得了這種感覺。問題是他們不需要像西醫那樣討論這個原則。阿司匹林最初是一種植物成分(柳樹皮汁)，但西醫需要討論原理，提取有效成分，最終形成我們的阿司匹林家族。

其次，中醫不肯承認自己的錯誤。因為中醫是從「感覺」開始發展的，所以出錯是正常的。然而，中醫不肯承認錯誤。西醫已經用科學實驗證明了中醫的許多錯誤，如所謂的「食物交叉反應(牛肉和韭菜不能一起油炸)。然而，中醫一聽到這些，就說:「你知道什麼？我們中國已經使用了幾千年的中葯能被一個實驗推翻嗎？」這種態度自然讓人們很難相信中醫。

綜上所述，作為傳統醫學特色的中醫，其理論基礎來源於春秋戰國時期的陰陽五行學說，現代有些人不了解，所以不贊成中醫是必然的。

5、某些人看不起中醫，說中醫是什麼偽科學

這種人就屬於眼高手低，誇誇其談的典型！偽科學？那什麼是偽科學？它的定義是什麼？什麼又是真科學？
中醫，難道就是世界上本來就有的？它不是前人對於自然研究的產物？難道，中醫就不能再去發展了？
對這種人，不過是想博他人眼球的跳樑小丑罷了。不必理會！

6、那些爸媽朋友圈裡的養生文章，真的靠譜嗎？

是不靠譜的，我們應該告訴父母不要相信。

現在的微信朋友圈都已經被一些騙子刷屏了，如今微信朋友圈什麼最多？有報告顯示，排名靠前的謠言。主題是：健康養生、疾病，其中以養生食品安全等死亡焦慮為主題的謠言佔55%。一刷朋友圈，養生謠言鋪天蓋地，在這些養生理論指導下，我們活得小心翼翼，誠惶誠恐，卻依然該脫發的脫發，該早衰的早衰。說到底，還是偽科學養生惹的禍。偽科學主要是指一切宣稱科學、或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識，缺乏支持證據的所謂理論和假設，在朋友圈中，養生偽科學主要指廣泛傳播的關於養生健康的偽科學。

這些東西都是假的，都是為了賺那些老年人的錢而弄出來的，因為老年人現在最想要的就是健康。而這養生偽科學爆款文其實並不是什麼新鮮玩意，在互聯網興起之前，他們誕生在三流情感雜志，報紙中縫廣告以及午夜FM，他們跟進互聯網熱潮，高舉互聯網+旗幟，抱緊微信大腿兒，搖身一變，成為父母朋友圈裡絕對的權威。養生偽科學的內容來自於國外替代醫學信息借鑒和國內健康相關研究信息的部分抓取和放大。

用我們現在的話來說就是一些有科學依據的文章的斷章取義，他們只會用對自己有利的一部分。准備好了文章來源後，大數據造假上場，各大自媒體進行內容輸出之外，還有很多醫葯公司會請寫手，門檻並不高，在各平台搜索養生文章徵稿可以發現不少養生科普類徵稿的群組。我短期瀏覽了家人朋友饋贈的大量癌症偽科學文章，三觀盡毀，最終總結出了偽科學文章的幾大特點，可以讓大家即使看不懂文章內容，也能輕松識別絕大多數偽科學文章。

7、中醫明顯就是偽科學，為什麼還有那麼多中醫葯大學呢

為什麼說中醫不是科學？
1955年成立的中醫研究院在去年11月改名為中醫科學研究院，特地加了「科學」兩個字，據稱這表明結束了多年來中醫是否是科學的爭論。如果靠這種文字游戲就能結束爭論那就太省事了。美國的神創論者成立了「神創科學研究所」，但是生物學界仍然不認神創論是科學。
同樣，美國生物醫學界雖然對中醫的某些療法（例如針灸）是否有效有爭論，但是對中醫是否是科學卻是沒有爭論的：不是科學。例如，美國國家衛生院和美國醫學會都把中醫和其他亂七八糟的民間醫術一起歸為「另類醫學」，不屬於醫學科學。著名的反偽科學組織「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」（CSICOP）則乾脆認為中醫是玄學、巫術、偽科學。
中醫支持者在面對批評時常見的一個反彈是批評者不懂中醫，似乎只有中醫從業者才有批評中醫的資格。按這個邏輯，我們也可以說只有算命先生、風水「大師」、星相師才有批評算命、風水、星相的資格了。要批評某一種學說是否科學，無需演一出「敵營18年」再反戈一擊，甚至無需了解它的細節，只要根據通用的科學標准對其思想和方法加以衡量即可。
尤其是在有現代醫學可做為對照的情況下，只要具有現代醫學知識，要判斷中醫的非科學性就更為容易。
如果用科學哲學中一些被廣泛接受的檢驗標准，例如邏輯的自恰性、可檢驗性、可證偽性、可測量性等，對中醫進行一番分析，我想不難認定中醫不是科學。我不想在此做這種枯燥的「科學是什麼」的理論分析，而只想從另一個角度，反過來從「科學不是什麼」說明為什麼中醫不是科學。
科學講究創新，絕不崇古。因此在科學中不存在人人必讀、必信的經典。現代醫學的學生除非是本人對醫學史感興趣，否則沒有人會去研讀希波克拉底、蓋倫、維蘇里、哈維等等歷代醫學大家的著作，不熟悉經典著作絲毫也不影響他們行醫。現代醫學的論文也沒有人會把前賢語錄當論據，靠引經據典來證明自己的正確性。
中醫則不然，《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫學生必讀、必背、必信的至高無上的經典，是他們診斷、處方的依據，中醫的論文往往只是對這些經典的闡明、驗證。所以，中醫更像是一種人文學，而不是科學。
科學研究的是普適的自然規律，它沒有國界，不具有民族、文化屬性。
雖然現代科學是在西方發展出來的，但是早已成為全人類的共同財富，也融入了東西方各國科學家的貢獻。沒有一門科學學科是只有某個民族才有而其他民族不予接受的，也沒有一門科學學科是只有某個文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的。中國人並不需要先去學習西方文化才能掌握現代醫學，就是因為現代醫學是一門不具有民族、文化屬性的科學。
所以，把中醫當成中國特有的科學，把中醫的科學地位不受西方科學界的認可歸咎於西方人不了解中國文化，那是很荒唐的。
科學是一個完整的知識體系，各個學科都相互聯系、統一在一起，不存在一個與其他學科都無聯系、甚至相互沖突的獨立科學學科。現代醫學建立在生物學基礎之上，而生物學又建立在物理、化學的基礎之上。
但是中醫不僅在整體上（而不僅僅是個別細節）與現代醫學不兼容，也與生物學、化學、物理學不兼容，它對抗的不僅僅是現代醫學，而是整個現代科學體系。這樣的東西，可以是與科學無關的哲學、玄學或別的什麼東西，但是不可能是科學。
為中醫辯護的一個常見理由是說它是一門經驗科學，是幾千年經驗積累的結晶。
雖然經驗有時候含有科學因素，但是經驗本身並不是科學，單憑經驗而不按科學方法加以研究是不可能歸納出科學理論的，所以「經驗科學」的說法本身就不科學。歷史是否悠久也與一門學科是否科學無關。有的科學學科（例如現代醫學）的歷史非常短暫，而有的非科學學科（例如算命、巫術、星相）的歷史甚至比中醫更悠久。
事實上，中醫主流歷來是看不起經驗的，鄙視建立在經驗基礎之上的民間偏方、驗方。中醫理論基本上並非經驗的積累，而是建立在陰陽五行相生相剋的玄學基礎上的臆想，並根據這套臆想來診斷、處方。李時珍的《本草綱目》被認為是中醫葯經驗的集大成，充斥其中的卻是天人感應的謬論，例如它聲稱夫妻各飲一杯立春雨水後同房，治療不孕症有「神效」，這顯然不是什麼經驗積累，而是因為「取其資始發育萬物之義也」。
中醫之所以相信虎骨、虎鞭、熊膽、犀角是良葯，是因為這些動物兇猛、強壯引起的聯想，所謂取象比類，類似感應巫術。水蛭會吸血，中醫就讓為把它曬幹了入葯能夠活血化瘀，蚯蚓（地龍）在土壤里鑽來鑽去，中醫就認為它曬幹了入葯能夠通絡利尿，凡此種種，不勝枚舉，以生物的習性附會其死物的葯效，這顯然不是經驗結晶，而是變相的感應巫術。
沒有科學的指導，寶貴的經驗也很容易走偏。以抗瘧良葯青蒿素為例，它的研發是受到晉葛洪《肘後備急方》治瘧驗方的啟發：「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。」這顯然是一個驗方，與中醫的辨證論治、復方配伍的理論無關。後來的中醫醫書例如《本草綱目》雖然都有青蒿可截瘧的記載，但是現代研究表明中醫所說的那種芳香可食用的青蒿（香蒿）並不能治瘧疾，青蒿素是從中醫並不認為能截瘧、辛臭不可食用的另一種植物臭蒿（黃花蒿）提取出來的。
我們只能推測葛洪說的青蒿指的是臭蒿，被後來的中醫家搞混了，所以現在往往就把臭蒿改叫青蒿了。
為中醫辯護的另一個常見理由是說它有效。但是有效性並不等於科學性。科學固然會有效，有效的卻未必是科學。中國人大約在明朝的時候已發現通過種人痘能夠預防天花，這應該是一種經驗結晶，而且也有一定的效果。
但是中醫卻把天花當成是小兒先天就有的藏在命門中的「胎毒」，而種痘是為了把胎毒引出來。甚至在更安全、更有效的牛痘術於19世紀初自西方傳入中國後，中醫家也要來個「中西醫結合」，對種痘後的反應進行辨證施治，認為是「脾經毒甚，血熱違和」。在今天看來這種與有效的經驗相結合的理論當然是很可笑的。
何況，中醫治療的有效性是很值得懷疑的。許多人之所以相信中醫的療效，是因為相信自己曾經被中醫治好過，而中醫家也在醫案中津津樂道如何巧治某個患了疑難雜症的病人。不幸的是，患者的證言和醫生的「醫案」並不被現代醫學認為是療效的證據。許多疾病都能自愈，在受到心理暗示時更是如此，患者的痊癒不一定是所接受的治療導致的，因此某個患者被某個中醫用某種療法治好了病，並不能做為該中醫醫術高明、該療法確實有效的證明。
一種療法、葯物是否有效，是必須經過嚴格設計的臨床試驗才能確定的。現代醫學是遲至上個世紀40年代才確立了這個原則，古人迷信名醫醫案本無可厚非。但時至今日，一些「中醫泰斗」仍然拒絕接受現代醫學的臨床檢驗標准，碰巧「治好」了某個疑難雜症就大肆吹噓，沒治好的病例則隻字不提，連把自己的親人治死了也不知反省，這和江湖醫生有什麼區別？
為中醫辯護的人經常說，五千年來中華民族繁衍生息的實踐證明了傳統中醫葯學的確是人類的寶貴財富。
這個訴諸民族感情的證據根本不值一駁。一個民族的繁衍生息並不需要靠醫術來維持，這證明不了其醫術的科學性。其他民族、甚至其他物種幾千年來也都在繁衍生息。在現代醫學傳入中國之前中國人的平均壽命並不高於其他民族，在古代和近代都只有三十歲左右，現代中國人平均壽命大幅度提高到七十多歲完全拜現代醫學之賜。
事實上中醫可能對中華民族的繁衍生息反而有負面影響，本來可以自愈卻因不當治療或為了養生服用有毒的補葯而過早死亡的中國人不知有多少。又如，歷代中醫都認為女性受孕時間為月經凈後六日內，還胡說什麼單日受孕為男，雙日受孕為女，而那段時間恰恰是女性最不容易受孕的「安全期」，如果古代中國人為追求多子多福真按中醫的指導擇日「敦倫」，反而是無意中在搞計劃生育了。
否定中醫是科學，並不是在全盤否定中醫。中醫理論沒有科學價值，但是可以有人文價值，中醫的某些經驗療法（特別是偏方、驗方）也可能有其實用價值，值得現代醫學去挖掘。所以對中醫的正確態度應該是「廢醫驗葯」，拋棄不科學的中醫理論，在現代醫學的指導下檢驗中醫療法的有效性和安全性。
我們也不必因為中醫不科學而妄自菲薄。畢竟，在現代醫學興起之前，各國、各民族的醫術（包括西醫）也都不科學，並不比中醫好多少，甚至更糟糕。有人聲稱中醫是「超科學」、「人體科學」，未來科學的發展會證明其正確性雲雲，這和那些「算命先生」、「風水大師」宣稱算命、風水是超越現代科學的「預測科學」、「環境科學」並無不同，不過是一廂情願。
現代醫學接受中醫的某個療法是可能的，接受中醫理論則完全不可能。我們沒有理由相信古人的智慧能夠超越現代科學。科學是向前發展的，不可能重歸蒙昧。天文學不會重歸占星術，化學不會重歸煉金術，生物學不會重歸神創論，同樣，醫學科學也不會重歸玄學、原始醫術。
能否超出樸素的民族感情科學地看待中醫，是檢驗一個中國人的科學理性素養的試金石。

8、中醫到底是偽科學，還是現代科學解釋不了的科學

看樓上兩個的回答很有意思，連科學是什麼都沒搞清楚。科學是一種方法論（邏輯+實證）和在這個方法論下得到的知識體系。中醫根本不用科學這個方法論去研究，無論如何都不可能成為科學的。把不是科學的東西當做科學，就成了偽科學了，就像甲醇不是酒，但裝進酒瓶當酒賣，就成了假酒。

說什麼科學解釋不了，呵呵，這是最搞笑的YY了，你讓現代天文學怎麼解釋天狗吃月亮，天文學解釋得了月食，但解釋不了天狗吃月亮。同理，科學解釋不了扯蛋扯出來的「氣」。若說有根據，這種根據跟「天狗吃月亮」的根據是同類型的。

還有青蒿素，說什麼青蒿煮水喝了就會好，還有比這個更扯蛋的嗎？青蒿中不含青蒿素，所以煮了也沒用，含青蒿素的是「黃蒿」，而青蒿素高溫就分解了，所以，不管什麼蒿，如果是煮的水來喝的話，有效成份完全是零，百分之百無效。那個回復者說什麼用青蒿素極易復發完全是捏造出來的，而且對青蒿素的知識是相當無知的。

以上只是對兩個搞笑的回復的回應，下面正式回復一下樓主：

其實一個很簡單的原則，在古代中國物理、化學、天文、數學等一系列知識體系都無限落後於現代科學的前提下，有什麼理由相信同一個文化體系下的中醫能獨樹一幟，超越了歷史局限性成了「高於科學之上」的東西呢？

其實中醫能不能被科學解釋一點都不重要，而且指望著中醫被科學解釋也是永遠實現不了的，因為科學只研究現象，不研究其它知識體系。中醫做為一個知識體系，是不可能成為科學所解釋的對象的。所以，YY著中醫能在未來被科學解釋的想法，從此可以絕了，別再做這樣的幻想了。

其實無論是中醫也好，現代醫學也好，能不能被認可，不應該取決被科學解釋，而取決於被客觀檢驗所證明。什麼是客觀檢驗呢？比如你得了甲症，然後大夫給你開了一種葯，你吃了，好了。你會認為這種葯起效果了，但是如果大夫在你愈後告知，你吃的只是麵粉做的安慰劑，不具有任何治療效果，真正起效果的是你的心理暗示作用下的自我調節，你還能說這是葯在起作用嗎？當然，你可以說大夫的治療方法起作用了，但不能說這種葯起作用了。

於是，這就引出一個問題，一種葯（包括一堆草葯的組合）是否真的起到了治療效果，不是僅憑自我感覺良好或痊癒為標準的，而應該用一種更客觀的方法來判斷，以排除如自愈、心理暗示、疾病症狀周期巧合等各種非葯物作用效果的干擾。

因此，面臨這種情況，科學首先不是解釋一種葯是如何有效的，而是要先做一個現象確認，確認某種葯（或草葯的組合）確實在排除了各種干擾之後依然能表現出治療的效果。這就象某回答者提到的所謂的科學解釋不了的「氣」，科學不會先解釋氣的，而是先確認所謂的「氣」的存在，看不到不要緊，只要能通過氣所產生的影響也能判斷氣的存在。比如說經絡就是走氣的，練氣功的都知道，經絡斷了，氣就走不了，如果氣真的很重要的話，那麼只要截斷經絡，就會產生各種不良後果。但是現實中，大夫們在做手術的時候，都會關注血管、神經，在術後要接起來，但是從來不會把經絡再接起來，如果經絡真的很重要，那麼不把經絡接起來必然會引發各種不良後果，因為氣走不了了。但是現實是，無數經過手術的人，愈後與常人無異，這個無異就已經否定了經絡和氣的重要性，即有之看不出好，無之看不出不好，有之無之都觀察不到它到底起影響了什麼。

所以，先不要提什麼科學解釋不了，中醫首要解決的是，能否經得起客觀的嚴格的檢驗，說什麼用了幾千年早就檢驗之類的都是沒用的，時間長短和客觀與否無關，沒有嚴格客觀的判斷方法，別說幾千年，幾億年都是扯。當通過了客觀嚴格的檢驗之後，不用科學解釋，中醫就足以與現代科學並駕齊驅，黃飛鴻電影里，黃飛鴻展示針炙的效果立刻讓西醫跌了眼鏡，中醫只要在現實中能達到那樣的效果就行了，否則也只能在藝術作品裡YY其神奇和靠著國人的信仰、國家的政策來生存了。